既然降低消費(fèi)稅能有利于平衡經(jīng)濟(jì)、便利消費(fèi)、推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型，稅收也不會(huì)大幅減少，為什么還有爭(zhēng)議呢？因?yàn)楹?jiǎn)單降低奢侈品稅收，若無(wú)相關(guān)政策配套，未必就能帶來(lái)正面結(jié)果。

稅收下降進(jìn)口增加的前提，是進(jìn)口價(jià)格差異僅由高關(guān)稅造成。但國(guó)內(nèi)奢侈品品牌價(jià)格過(guò)高不完全是稅收所致，還有其他原因。比如，與獲取專賣(mài)代理資格的高額代理費(fèi)有關(guān)，還與奢侈品專賣(mài)店所選擇的高檔

消費(fèi)地區(qū)的高租金有關(guān)，也與國(guó)際運(yùn)輸和保險(xiǎn)成本有關(guān)。代理商能獲取高壟斷價(jià)格，壟斷行業(yè)的超額利潤(rùn)也是奢侈品價(jià)格超高的原因之一。

如果不能解決這些相關(guān)價(jià)格因素，僅靠降低奢侈品關(guān)稅稅率，未必能改變國(guó)內(nèi)奢侈品消費(fèi)方式。

假如降低奢侈稅后，奢侈品進(jìn)口和消費(fèi)增加，但并不會(huì)創(chuàng)造國(guó)內(nèi)新的就業(yè)機(jī)會(huì)，也不會(huì)產(chǎn)生通過(guò)消費(fèi)—投資—再消費(fèi)的循環(huán)效應(yīng)，成為總需求增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的一部分。原因可能是退稅確實(shí)拉動(dòng)當(dāng)期消費(fèi)，但消費(fèi)品生產(chǎn)不在本國(guó)，沒(méi)有創(chuàng)造就業(yè)，沒(méi)有產(chǎn)生可支配收入增長(zhǎng)和再投資增長(zhǎng)。

更大弊端是，降低奢侈品稅收，開(kāi)放國(guó)內(nèi)奢侈品的海外品牌市場(chǎng)，對(duì)培育中國(guó)本土品牌無(wú)疑雪上加霜。

筆者希望，相關(guān)方面能站在進(jìn)口戰(zhàn)略的角度加強(qiáng)對(duì)奢侈品關(guān)稅下降的利弊分析，并作量化計(jì)算，以此制定既有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)近期增長(zhǎng)，也符合經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的包括稅收以及配套的最優(yōu)政策決策。